A diabetes mellitus egészségbiztosítási aktualitásai

Cikk címe: A diabetes mellitus egészségbiztosítási aktualitásai

Szerzők: Prof. Dr. Boncz Imre

Intézmények: Egészségbiztosítási Intézet Egészségtudományi Kar Pécsi Tudományegyetem

Évfolyam: VII. évfolyam

Lapszám: 2008. /

Oldal: 24-28

Terjedelem: 5

Rovat:

Alrovat:

Absztrakt:

A cukorbetegség népegészségügyi jelentőségét a betegséggel érintett populáció viszonylagos nagysága jelenti. Hazánkban mintegy félmillió lakos áll kezelés alatt cukorbetegség miatt, azonban a kezelésben nem részesülő további betegek száma is több százezer fő lehet. Amerikai felmérések szerint a kezelési költségek 70%-a közvetlen egészségügyi költségként jelent meg, beleértve a kórházi ellátást, a járóbeteg szakellátást és a gyógyszer felírást. A költségek 30%-át a termeléskiesés indirekt költségei (kiesett munkanapok, korlátozott aktivitású napok, halálozás, tartós rokkantság) jelentik. Az Egészségügyi Minisztérium és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) az elmúlt évben áttekintette a cukorbetegség kezelésére használatos készítmények társadalombiztosítási támogatását. A koncepció üdvözlendő, ugyanakkor azonban azt is hangsúlyozni kell, hogy nem tűnik többnek az éves költségvetés újraosztásánál és teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a cukorbetegség krónikus jellegéből adódó hosszú távú szemléletmódot.

Abstract:

Diabetes mellitus has a special public health importance due to the large number of patients. In Hungary approximately a half million patients receive any kind of anti-diabetic treatment, and another houndredthousand people may live without adequate treatment. According to large US surveys direct medical costs takes more than 70% of the total treatment costs, including in- and outpatient care, and drug prescriptions. The remaining 30% includes the indirect costs due to low productivity (lost work days, restricted activity days, mortality, and permanent disability). The Hungarian Ministry of Health and National Health Insurance Fund Administration (OEP) revised the reimbursement status of drugs to treat diabetes. Author welcomed that effort although emphasized that this new approach is not more than a simple reallocation of the annual budget, and doesn’t consider the long term consequences and requirements of diabetes care.

Szerző Intézmény
Prof. Dr. Boncz Imre Egészségbiztosítási Intézet Egészségtudományi Kar Pécsi Tudományegyetem

[1] Az Egészségügyi Minisztérium szakmai irányelve. A diabetes mellitus kórismézése, a cukorbetegek kezelése és gondozása a felnőttkorban.
[2] A Diabetes Mellitus gyógyszeres kezelésének finanszírozási koncepciója. OEP Gyógyszerügyi Főosztály, 2007.
[3] World Health Organization. The World Health Report 2003 – Shaping the Future.
[4] Mainous AG III, Baker R, Koopman RJ, Saxena S, Diaz VA, Everett CJ, Majeed A. Impact of the population at risk of diabetes on projections of diabetes burden in the United States: an epidemic on the way. Diabetologia. 2007, 50:934-940.
[5] Hogan P, Dall T, Nikolov P. American Diabetes Association. Economic costs of diabetes in the US in 2002. Diabetes Care. 2003, 26:917-32.
[6] Zhang P, Engelgau MM, Norris SL, Gregg EW, Narayan KMW. Application of Economic Analysis to Diabetes and Diabetes Care. Ann Intern Med. 2004, 140:972-977.
[7] Köster I, von Ferber L, Ihle P, Schubert I, Hauner H. The cost burden of diabetes mellitus: the evidence from Germany-the CoDiM Study. Diabetologia. 2006, 49: 1498-1504.
[8] ESKI adattárház (www.eski.hu) [9] Joshua A. Ray; William J. Valentine; Kristina Secnik; Alan K. Oglesby; Anna Cordony; Adam Gordois; Peter Davey; Andrew J. Palmer. Review of the Cost of Diabetes Complications in Australia, Canada, France, Germany, Italy and Spain. Curr Med Res Opin. 2005, 21(10):1617-1629.
[10] O’Brien JA, Patrick RA, Caro JJ. Cost of managing complications resulting from type 2 diabetes mellitus in Canada. BMC Health Services Research. 2003, 3:7.
[11] O’Brien JA, Patrick RA, Caro J. Estimates of Direct Medical Costs for Microvascular and Macrovascular Complications Resulting from Type 2 Diabetes Mellitus in the United States in 2000. Clin Ther. 2003, 25:1017- 1038.
[12] Steven E. Nissen, Kathy Wolski. Effect of Rosiglitazone in the Risk of Myocardial Infarction and Death from Cardiovascular Causes. N Engl J Med. 2007, 356:2457- 71.
[13] FDA Issues Safety Alert. For immediate release. P07- 88. May 21, 2007.
[14] Józwiak-Hagymási – Kaló. A cukorbetegség megelőzésének egészség-gazdaságtani szempontjai, 2007.
[15] Borsos K., Nagy J., Belicza É., Vándorfi Gy., Skultéty L., Nagy B.: Emelkedett kardiometabolikus rizikóállapotok potenciális szövődményeinek közvetlen egészségügyi költségei, I. Országos Egészség-gazdaságtani Konferencia, Budapest, 2007. július 4.
[16] Nagy J, Belicza É, Márfi E, Mathiász D, Lovas K, Széchenyi K, Brandtmüller Á, Papp V, Vándorfi Gy. Betegségteher vizsgálat – az egészségügyi technológia elemzés egyik eszköze, XIII. Dunántúli Diabetes Hétvége, Tihany. 2003. március 7-9.
[17] Brodszky V, Péntek M, Májer I, Kárpáti K, Lepp-Gazdag A, Jelics N, Gulácsi L, Effect of complications on health related quality of life in Hungarian insulin treated diabetic patients, Value in Health. 2006, 9(6):A236.
[18] Gulácsi L, Winkler G, Lepp-Gazdag A, Péntek M, Jermendy Gy. A glargin inzulin (Lantus) az egészségügyi technológiaelemzés tükrében. Diabetologia Hungarica. 2004, 12(3)215-221.
[19] Hanefeld M, Cagatay M, Petrowitsch T et al. Acarbose reduces the risk for myocardial infarction in type 2 diabetic patients: meta-analysis of seven long-term studies. Eur Heart J. 2004, 25(1):10-16.
[20] Nicolucci A, Greenfield S, Mattke S. Selecting indicators for the quality of diabetes care at the health systems level in OECD countries. Int J Qual Health Care. 2006, 18(S1):26-30.
[21] Belicza É, Takács E, Boncz I. Indikátorrendszer kialakítása az egészségügyi szolgáltatások értékelésére. Orvosi Hetilap. 2004, 145(30): 1567-1572.