TEK nélküli praxisok 1992-2015. Múlt és jelen. Jövő?

Absztrakt:

Az egészségpolitikai reformok jegyében született meg az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény módosítása, amely 2015. december 31-vel a területi ellátá- si kötelezettség (TEK) nélküli orvosok működtetési jogát megszűnteti, területi ellátási kötelezettség (praxisjog) nélkül viszont a jogalkotók értelmezésében háziorvosi ellá- tás 2016-tól nem lesz végezhető. Ebben az értelmezésben a rendeletmódosítás a jelenleg TEK nélküli ellátást biztosító szolgáltatók helyzetét ellehetetlenítheti. Az egészség- ügyi alapellátó rendszerben tapasztalható tarthatatlan munkaerőkrízis ellenére – azon túl, hogy orvosok, háziá- polók és asszisztensek százai maradhatnak munka nélkül vagy távozhatnak külföldre, – állampolgárok százezreinek kell lemondani választott háziorvosukról. Az új rendelkezésnek súlyos etikai, emberi jogi és munkajogi vonatkozásai vannak. Racionális indok nélkül szakembereket és tőkét von ki az alapellátásból, ugyanakkor további terheket ró a területi ellátási kötelezettséggel működő szolgáltatókra. Kik azok a TEK nélküli szolgáltatók? Hogyan jöttek létre? Hogyan működnek? Ezekre a kérdésekre szeretnék választ adni és egyben felvázolni azokat az érveket, melyek a TEK nélküli praxisok megtartása mellett szólnak.

Abstract:

The amendment of Act II of the year 2000 on independent medical practice was created in the spirit of health policy reforms, and is going to terminate the right to run a medical practice by physicians without the obligation to provide in-area (regional) care (hereinafter referred to by its Hungarian abbreviation: TEK) as from 31 December 2015. However, according to the in-terpretation of the law-makers, the provision of general (family) medical care shall not be allowed without the obligation to provide in-area (regional) care (right to medical practice) as from 2016. Under this interpretation, the amendment renders the status of medical care ser-vice providers without TEK impossible. With the currently prevailing intolerable crisis situa-tion in the primary health care system, not only hundreds of physicians, home health care aides and medical assistants may become unemployed or may leave the country, but hundreds of thousands of citizens may have to give up their chosen family physicians. The new regula-tions have serious consequences related to ethical considerations, human and labour rights. They remove professional staff and capital from primary medical care without rationale, while at the same time they impose further burden upon service providers having an obligation to provide in-area (regional) care. What are service providers without TEK? How did they come into being? How do they operate? These are the pertinent questions we would like to answer here, at the same time trying to explain some of the arguments for retaining medical practices without TEK.