A dronedarone (Multaq) terápia költséghatékonysági elemzése a pitvarfibrilláció kezelésében az ATHENA vizsgálat alapján

Absztrakt:

Elemzésünk célja a dronedarone terápia egészségügyi és gazdasági értékének, valamint költséghatékonyságának a vizsgálata volt a pitvarfibrilláció kezelésében a standard béta-blokkoló terápiával összehasonlításban. Az ATHENA vizsgálat a jelenleg rendelkezésünkre álló legteljesebb, nagy betegszámon végzett randomizált kontrollált vizsgálat, amely bizonyította dronedarone terápia eredményességét a pitvarfibrilláció kezelésében. Az elsődleges végpontot a kardiovaszkuláris (CV) hospitalizáció vagy a bármely okból bekövetkezett halálozás jelentette, az eredmények szignifikánsak voltak. A vizsgálatra épített egészség-gazdaságtani elemzés hasonlóan meggyőző bizonyítékokkal szolgál a dronedarone költséghatékonyságáról, hogy a pitvarfibrilláció jelenlegi béta-blokkoló alapú terápiájához a dronedarone olyan hozzáadott értéket képvisel, amelyet kifizetődő a társadalombiztosításnak finanszírozni. A terápiák eredményességénél a mortalitást és a morbiditást, illetve azok költségvonzatait vettük figyelembe. Az elemzés kombinálja az ATHENA klinikai vizsgálat eredményeit, mint a hospitalizáció és a klinikai események bekövetkezésének gyakorisága az egyes eseményeknek és beavatkozásoknak a valós életben felmerülő költségeivel. Az ATHENA vizsgálatban közel másfél éves kezelés után mért adatok azt mutatják, hogy a dronedarone terápia már rövidtávon is költséghatékony.

Abstract:

Aim of our health economic analysis was to evaluate the medical and economic benefit as well as to assess the cost-effectiveness of dronedarone, a novel therapy for treating atrial fibrillation (AF) compared to standard care of beta-blockers. ATHENA is a double blind, placebo-controlled morbidity and mortality study and the largest antiarrhythmic trial ever conducted in AF. ATHENA proved the efficacy of dronedarone compared to placebo, on top of standard care, treatment with dronedarone significantly reduced the risk of the combined primary endpoint of the incidence of CV hospitalization or all-cause death. Similarly to that the cost-effectiveness analysis built on ATHENA will also be convincing enough for decision makers to recognize the added value of dronedarone therapy which clearly justifies that of the reimbursement. In the analysis we considered the mortality and morbidity benefits of dronedarone therapy as well as the cost-consequences of that. The analysis combines the within trial effectiveness and occurrence of clinical events with real life costs and resource use. As a result our analysis proved that dronedarone is a cost-effective option to treat atrial fibrillation already in short term.