A laparoszkópos kolorektális műtétek haszna és költségei – mikro és mezo szintű elemzés

Cikk címe: A laparoszkópos kolorektális műtétek haszna és költségei – mikro és mezo szintű elemzés

Szerzők: Benedek Zsófia, Dr. Krenyácz Éva

Intézmények: Bajcsy-Zsilinszky Kórház és Rendelőintézet, Corvinus Egyetem Med-Econ Kft.

Évfolyam: XI. évfolyam

Lapszám: 2012. /

Oldal: 20-25

Terjedelem: 6

Rovat:

Alrovat:

Absztrakt:

Hazánkban az Országos egészségbiztosítási Pénztár azonos módon finanszírozza a laparoszkópos és a nyitott kolorektális műtéti eljárást, ezért az ellátók a hagyományos technika alkalmazását preferálják, a modern technika elsajátítása és alkalmazása helyett. A laparoszkópos módszer előnyei – rövidebb ápolási és rehabilitációs idő, kisebb gyógyszer igény, kevesebb szö- vődmény – ellenére sokszor háttérbe kerül. A kontrolling adatok birtokában költségelemzést végeztünk, hogy számszerűsítsük a műtétek közötti költségkülönbségeket. A korábbi nemzetközi megfigyelésekkel összhangban szignifikánsan magasabb műtői költségeket, de rövidebb és éppen ezért olcsóbb kórházi benntartózkodást tapasztaltunk a laparoszkópos eljárás eseteiben. A hazai laparoszkópos sebészeti ellátás költsége magasabb a hagyományos műtéti költségeknél, de alacsonyabb ápolási-, gyógyszerköltségeket párosíthatunk a modern eljáráshoz.

Abstract:

In Hungary laparoscopic and open colorectal operations are financed by the same financial method and at
the same level by the National Health Insurance Fund. It is the reason why hospitals generally promote the less expensive open approach, although after the laparoscopic operation patients return to full activity earlier, need less medication and hospitalization. For these reasons, our study uses controlling data to examine the cost of these two approaches in Hungarian surgical units. According to the results in the case of laparoscopic surgery the cost of the operating room is significantly igher, but the length of hospital stay is shorter. As compared to the open approach costs, we found that the total cost of the laparoscopic intervention is higher, however it results lower pharmacy and ward nursing costs.

XI. évfolyam

2012. / / Június


Cikk Szerző(k)
Beköszöntő Dr. Dózsa Csaba
Újraszabni Európa egészségügyét II. rész IME Szerkesztőség
A piaci betegbiztosítások egészség- és gazdaságpolitikai jelentősége, a megvalósításuk lehetőségei I. Dr. Kincses Gyula
Mentsük meg a férfiakat! A gyengébb nem védelmében IME Szerkesztőség
Az idősödő társadalom egészségügyi kihívásai Prof. Dr. Bódis József
A 2012. évi változások tapasztalatai a reumatológiai biológiai terápiás gyógyszerek rendelésében Dr. Héjj Gábor
Csúcsminőségű diagnosztika a mozgásszervi betegellátásban IME Szerkesztőség
A laparoszkópos kolorektális műtétek haszna és költségei – mikro és mezo szintű elemzés Benedek Zsófia, Dr. Krenyácz Éva
NephroCare Magyarország – 2011. évi jelentésMegbízható minőség a vesepótló kezelésekben NephroCare Magyarország
A „diabeteszes láb” ellátási és finanszírozási stratégiája Dr. Bánsághi Zoltán
A fluorokinolon rezisztencia kialakulásával összefüggő életképesség csökkenés hatása a methicillin-rezisztens Staphylococcus aureus klonális dinamikájára és előfordulási arányára Dr. Füzi Miklós, Dobay Orsolya, Prof. Dr. Nagy Károly
Fókuszban a kasztráció rezisztens prosztatarák, a perspektivikus, új terápiás lehetőségek tükrében Dr. Maráz Anikó
A sport pszichológiája IME Szerkesztőség
Előrehaladott vesedaganat szisztémás kezelése:Lehetőségek és Kihívások Dr. Gyergyay Fruzsina
A gyulladásos bélbetegséggel élők rendezvénye Budapesten Fazekas Erzsébet
A szívelégtelenség epidemiológiája és terápiás gyakorlata: hazai tapasztalatok a finanszírozási adatbázisok feldolgozásával Dr. Horváth Lajos, Tóth Emese, Dr. Tomcsányi János
Quo Vadis egészségügyi infokommunikáció? Beszámoló a 2012. május 30-i IME konferenciáról 1. rész IME Szerkesztőség
Új készítményekkel a sikeres gyógyításért – Interjú Dr. Zalai Gáborral, a Boehringer Ingelheim igazgatójával Fazekas Erzsébet
Tavaszi tudomány ünnep Szegeden Dr. Széll Márta, Prof. Dr. Melegh Béla
A magyar intellektus nemzetközi szinten versenyképes Beszélgetés Dr. Kaló Zoltán egészség-közgazdásszal, az ISPOR igazgatójával Boromisza Piroska
Szerző Intézmény
Benedek Zsófia Bajcsy-Zsilinszky Kórház és Rendelőintézet
Dr. Krenyácz Éva Corvinus Egyetem Med-Econ Kft.

[1] Liberman Ma, Phillips EH, Carroll BJ: Laparoscopic colectomy vs traditional colectomy for diverticulitis: outcome and costs. surg Endosc 1996;10:15–18.
[2] Delaney CP, Kiran rP, senagore aJ: Case-matched comparison of clinical and financial outcome after laparoscopic or open colorectal surgery. ann surg 2003;238:67–72.
[3] Braga M, Vignali a, zuliani W, frasson M, Di serio C PhD,† and Di Carlo V, MD: Laparoscopic Versus open Colorectal surgery Cost-Benefit analysis in a singleCenter randomized Trial ann surg 2005;242: 890–896.
[4] Janson M, Bjorholt i, Carlsson P: randomized clinical trial of the costs of open and laparoscopic surgery for colonic cancer.2007;Br J surg 91:409–417.
[5] Leung KL, Kwok sPY, Lam sCW: Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: prospective eandomised trial. Lancet 2004; 363:1187–1192.
[6] Park Js, Kang sB, Kim sW, Cheon gn: Economics and the Laparoscopic surgery Learning Curve: Comparison with open surgery for rectosigmoid Cancer; World J surg 2007; 31:1827–1834.
[7] Dowson HM, Huang a, soon Y, gage H, Lovell DP, rockall Ta.: systematic review of the costs of laparoscopic colorectal surgery; Diseases of the Colon & rectum. 2007;50(6):908-19.
[8] stefanou aJ,reickert Ca,Velanovich V,falvo a,rubinfeld i:Laparoscopic colectomy significantly decreases length of stay compared with open operation; surg Endosc 2012; 26:144–148.
[9] www.nice.org.uk/Ta105
[10] Murray a, Lourenco T, de Verteuil r et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of Laparoscopic surgery for colorectal cancer: systematic reviews and economic
evaluation. Health Technol. assess 2006; 10: 1–160.
[11] Veldkamp r, Kuhry E, Hop WC, Jeekel J, Kazemier g,
Bonjer HJ, Haglind E, Pahlman L, Cuesta Ma, Msika s, Morino M, Lacy aM, Lacy a, Delgado s: Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: shortterm outcomes of a randomized trial. 2005; Lancet oncol 6: 477–484.
[12] Delaney CP, Marcello PW, sonoda T, Wise P, Bauer J,Techner L:gastrointestinal recovery after laparoscopic colectomy: results of a prospective, observational, multicenter study;surg. Endosc 2010, 24:653–661.
[13] raymond TM, Kumar s, Dastur JK, adamek JP, Khot UP, stewart Ms and Parker MC: Case controlled study of the hospital stay and return to full activity following laparoscopic and open colorectal surgery before and after the introduction of an enhanced recovery programme Colorectal Dis 2010, 12:1001–1006.
[14] Laurent C, Leblanc f, Bretagnol f, Capdepont f and rullier E: Long-term wound advantages of the laparoscopic approach in rectal cancer Br J surg 2008; 95: 903–908.
[15] Lacy aM, garcia-Valdecasas JC, Delgado s, Castells a, Taura P, Pique JM, Visa J :Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomized trial. Lancet 2002; 359: 2224–2229.
[16] Janson M, Lindholm E, anderberg B, Haglind E: randomized trial of health-related quality of life after open and laparoscopic surgery for colon cancer. surg Endosc 2007; 21: 747–753.
[17] sokolovic E, Buchmann P, schlomowitsch f, szucs T D: Comparison of resource utilization and long-term quality-of-life outcomes between laparoscopic and conventional colorectal surgery surg Endosc 2004; 18: 1663–1667
[18] guillou PJ, Quirke P, Thorpe H, Walker J, Jayne Dg, smith a, Heath r, Brown J:short-term endpoints of conventional versus laparoscopic assisted surgery in patients with colorectal cancer (MrC CLasiCC trial): multicentre, randomized controlled trial; Lancet 2005; 365: 1718–26.