Illusztrációk a fejkvótás forrásallokáció számításhoz Magyarországon – még csak a logikát ismerjük…
Cikk címe: Illusztrációk a fejkvótás forrásallokáció számításhoz Magyarországon – még csak a logikát ismerjük…
Szerzők: Dr. Nagy Balázs, Dr. Nagy József, Sipos Júlia
Intézmények: Egészségpolitika és Egészség-gazdaságtan Tanszék Eötvös Loránd Tudományegyetem, GKI Egészségügyi Kutató Intézet, Országos Orvosi Rehabilitációs Intézet
Évfolyam: VI. évfolyam
Lapszám: 2007. / 10. lapszám
Oldal: 5-13
Rovat: Egészségpolitika
Absztrakt:
A kötelező egészségbiztosításról és az egészségbiztosítási pénztárakról, valamint a kötelező egészségbiztosítással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvénytervezet szerint az újonnan megalapított pénztárak 2009. január 1-től az ellátások jelentős részének biztosítására úgynevezett fejkvótás finanszírozásban részesülnek. Ez azt jelenti, hogy az ellátások finanszírozására szolgáló pénzek több mint 90%-a fejkvóta segítségével kerül kiosztásra. A fejkvóta formula kialakítása átgondolt és alapos kutatómunkát, a formula első verziójának elkészülésétől kezdve folyamatos fejlesztést igényel. Az alábbi próbaszámítások ennek a fejlesztési folyamatnak néhány mozzanatát igyekeznek illusztrálni azzal a céllal, hogy felhívják az egészségügyi rendszer szereplőinek figyelmét a fejkvóta kialakításának néhány lényeges aspektusára.
Abstract:
Illustrations for the calculation of capitation payments in Hungary – yet we only have the logic. The new Health Insurance Act proposed by the Hungarian government is introducing sickness funds that are to be financed by the central administration through capitation. This implies that from 1st January 2009 the majority of in-kind benefits (more than 90%) is going to be covered by capitation. The introduction of the capitation payment formula necessitates careful scientific approaches and an ongoing development of the capitation formula. These pilot calculations intend to illustrate some of the key elements of the proposed formula funding with the purpose of drawing attention to important aspects of this kind of procedure.
VI. évfolyam
2007. / 10. lapszám / December
| Szerző | Intézmény |
|---|---|
| Dr. Nagy Balázs | Egészségpolitika és Egészség-gazdaságtan Tanszék Eötvös Loránd Tudományegyetem |
| Dr. Nagy József | GKI Egészségügyi Kutató Intézet |
| Sipos Júlia | Országos Orvosi Rehabilitációs Intézet |
[1] Andersson P A, Varde E and Diderchsen F (2000) Modelling of resource allocation to health care authorities in Stockholm County. Health Care Management Science 3, 141-149.
[2] Behrend C, Buchner F, Happich M, Holle R, Reitmeir P and Wasem J (2007) Risk adjusted capitation payments: how well do principal inpatient diagnosis-based models work in the German situtation? Results from a large dataset. European Journal of Health Economics 31-39.
[3] ESKI IMEA (2007) Internetes Magyar Egészségügyi Adattár – Rendszeres szociális segélyben részesítettek aránya 10 ezer lakosra, 2005. www.eski.hu: Egészségügyi Stratégiai Kutató Intézet.
[4] Goglio A (2005) In search of efficiency: improving health care in Hungary – Working Papers No. 446. Organisation for Economic Co-operation and Development, Economics Department.
[5] Kincses Gy, Surján Gy, Kováts T, Szilágyi É, Szirmai L, Nyers Á and Lipták M (2003) Tanulmány Magyarország régióinak egészségügyi helyzetéről. ed. Kincses Gy Budapest: Egészségügyi Stratégiai Kutatóintézet.
[6] Kronick R, Dreyfus T, Lee L and Zhou Z (1996) Diagnostic risk adjustment for Medicaid: the disability payment system. Health Care Financing Review 17, 7-33.
[7] KSH (2006a) Demográfiai Évkönyv, 2005. Budapest: Központi Statisztikai Hivatatal.
[8] KSH (2006b) Területi Statisztikai Évkönyv, 2005. Budapest: Központi Statisztikai Hivatatal.
[9] Lamers L and van Vliet R (2004) The Pharmacy-based Cost Group model: validating and adjusting the classification of medications for chronic conditions to the Dutch situation. Health Policy 68, 113-121.
[10] Lamers L, van Vliet R and Van de Ven W (2003) Risk adjusted premium subsidies and risk sharing: key elements of the competitive sickness fund market in the Netherlands. Health Policy 65, 49-62.
[11] Mihályi P (2003) Bevezetés az egészségügy közgazdaságtanába. Veszprém: VEK.
[12] Nagy B, Dózsa Cs and Boncz I (2004) A fejkvótaszámítás továbbfejlesztésének lehetőségei az irányított betegellátási rendszerben. Egészségügyi Gazdasági Szemle 42, 15-24.
[13] Nagy B, Falusi Zs, Boncz I, Dózsa Cs, Gerendy P (2005) A művesekezeltek ellátása Magyarországon 2000-2003. Egészségügyi Gazdasági Szemle 2005; 43:5: 32-37. Egészségügyi Gazdasági Szemle 43, 32-37.
[14] Newhouse J P (1998) Risk adjustment: where are we now? Inquiry 35, 122-131.
[15] OEP – Gyógyinfok (2007) 10 ezer főre jutó aktív ágyak megoszlása megyénként 2006-ban. www.oep.hu: Országos Egészségbiztosítási Pénztár.
[16] Orosz É (2001) Félúton vagy tévúton? Egészségügyünk félmúltja és az egészségpolitika alternatívái. Egészséges Magyarországért Egyesület.
[17] Schokkaert E and Van de Vorde C (2003) Belgium: risk adjustment and financial responsibility in a centralised system. Health Policy 65, 5-19.
[18] Shmueli,A. and Chinitz D (2001) Risk-adjusted capitation – The israeli experience. European Journal of Public Health 11, 182-184.
[19] Sutton M, Gravelle H, Morris S, Leyland A, Windmeijer F, Dibben C and Muirhead M (2002) Allocation of Resources to English Areas. Report to the Department of Health. Edinburgh: Common Services Agency.
[20] Van de Ven W, Beck K, Wasem J. and Zmora I. (2007) Risk adjustment and risk selection in Europe: 6 years later. Health Policy 83, 162-179.
[21] Van de Ven W and Ellis R (2000) Risk adjustment in Competitive Health Plan Markets. In Handbook of Health Economics ed. Newhouse J P and Culyer A J pp. 757-845. Elsevier Science.
[22] van Vliet R (1992) Predictability of individual health care expenditure. The Journal of Risk and Insurance 59, 443-460.