A zoledronsav (Aclasta) költséghatékonysági elemzése csontritkulás kezelésében
Cikk címe: A zoledronsav (Aclasta) költséghatékonysági elemzése csontritkulás kezelésében
Szerzők: Dr. Kósa József, Istenes Tamás
Intézmények: Novartis Hungária Kft. Orvosi Osztály, Novartis Hungária Kft.
Évfolyam: VI. évfolyam
Lapszám: 2007. / 09. lapszám
Oldal: 37-41
Rovat: EGÉSZSÉG-GAZDASÁGTAN
Alrovat: TECHNOLÓGIA ÉRTÉKELÉS
Absztrakt:
Költséghatékonysági modell segítségével elemeztük a zoledronsav (Aclasta) terápia hatásosságát, költségeit és költséghatékonyságát más oszteoporózis terápiákkal összehasonlításban. Az Aclasta megfelelő komparátora az azonos beviteli formájú parenterális ibandronát, azonban elemzésünkben közlünk költséghatékonysági adatokat más terápiákra vonatkozóan is, többek között a tanulmány készítésének időpontjában legalacsonyabb árú orális biszfoszfonátokkal is. A hatásosságot a törésprevención és a törésekhez kapcsolódó elkerült halálozásokon keresztül mért QALY segítségével vizsgáltuk. A költségeket a társadalombiztosítás perspektívájából vettük figyelembe, így csak jogszabály által garantált kifizetéseket vettünk alapul hivatalos tarifabázisok alapján. Elemzésünk alapján az Aclasta költséghatékonynak bizonyult valamennyi vizsgált készítménnyel összehasonlítva, ezen belül dominánsnak a risedronate és ibandronát oszteoporózis kezelésekkel szemben. Az Aclasta előnyét jól jellemzi, hogy még az olcsó generikus alendronátokkal szemben is költséghatékony tudott maradni egy nagyon kedvező 1,3 millió forint körüli költséghatékonysági rátával.
Abstract:
Modeling technique were applied in order to assess costs, effectiveness and cost-effectiveness of zoledronate (Aclasta) in comparison with other bisphosphonate- based osteoporosis treatments. Although parenteral ibandronate is the right choice of comparator for Aclasta infusion, we also reported cost-effectiveness results with oral bisphosphonates, such as the lowest price alendronate that was available at the time of our analysis. Effectiveness was measured by QALYs gained from fractures and deaths avoided. Costs were collected from payers perspective using official tariff sources. In our analysis Aclasta proved to be costeffective in comparison with all the other bisphosphonates we assessed in the model. Moreover Aclasta was dominant over risedronate and ibandronate treatments. The favorable clinical results of Aclasta are well illustrated by the fact that it could remain cost-effective with a favorable ratio of HUF 1,3 million per QALY when compared to the cheapest generic alendronate.
VI. évfolyam
2007. / 09. lapszám / November
| Szerző | Intézmény |
|---|---|
| Dr. Kósa József | Novartis Hungária Kft. Orvosi Osztály |
| Istenes Tamás | Novartis Hungária Kft. |
[1] Kanis JA, Brazier JE, Stevenson M, et al. Treatment of established osteoporosis: a systematic review and costutility analysis. Health Technol Assess 2002;6:1-146.
[2] Kanis JA, Borgstrom F, Johnell O, Jonsson B. Cost-effectiveness of risedronate for the treatment of osteoporosis and prevention of fractures in postmenopausal women. Osteoporos Int 2004;15:862-871.
[3] Iglesias CP, Torgerson DJ, Bearne A, Bose U. The cost utility of bisphosphonate treatment in established osteoporosis. QJM 2002;95:305-311.
[4] Francis R, Anderson MFH, Torgerson DJ. A comparison of the effectiveness and cost of treatment for vertebral fractures in women. Br J Rheumatol 1995;34:1167-1171.
[5] Brecht JG, Kruse HP, Felsenberg D, et al. Pharmacoeconomic analysis of osteoporosis treatment with risedronate. Int J Clin Pharm Res 2003;23:93-105.
[6] Brecht JG, Kruse HP, Mohrke W, et al. Health-economic comparison of three recommended drugs for the treatment of osteoporosis. Int J Clin Pharm Res 2004;24:1-10.
[7] Goeree R, Blackhouse G, Adachi J. Cost-effectiveness of alternative treatments for women with osteoporosis in Canada. Curr Med Res Opin 2006;22:1425-1436.
[8] Coyle D, Cranney A, Lee KM, et al. Cost-effectiveness of nasal calcitonin in postmenopausal women: use of Cochrane Collaboration methods for meta-analysis within economic evaluation. Pharmacoeconomics 2001;19: 565-575.
[9] Grima DT, Burge RT, Becker DL, Tosteson ANA. Shortterm cost-effectiveness of bisphosphonate therapies for postmenopausal osteoporotic women at high risk of fracture. Pharmacy Therapeutics 2002;27:448-455.
[10] Hart WM, Rubio-Terres C, Burrell A, et al. [Pharmacoeconomic analysis of the treatment of postmenopausal osteoporosis with risedronate or alendronate] Revista Espanola de Enfermedades Metabolicas Oseas 2002;11:- 97-104.
[11] Rodriguez Escolar C, Fidalgo Garcia ML, Rubio Cebrian S. [A cost-effectiveness analysis of alendronate compared to placebo in the prevention of hip fracture]. Aten Primaria 1999;24:390-396.
[12] Kanis JA, Brazier JE, Stevenson M, et al. Treatment of established osteoporosis: a systematic review and costutility analysis. Health Technol Assess 2002;6:1-146.
[13] Stevenson M, Lloyd Jones M, De Nigris E, et al. A systematic review and economic evaluation of alendronate, etidronate, risedronate, raloxifene and teriparatide for the prevention and treatment of postmenopausal osteoporosis. Health Technol Assess 2005;9:1-160.
[14] Bors Katalin, Bálint Géza, Szekeres László és a MOOT vezetősége, Ajánlás az osteoporosis prevenciójára, az osteoporosisos beteg rehabilitációjára. Ca és Csont 2004;7(3):114-120.
[15] Singer, B. R., McLauchlan, G. J., Robinson, C. M., and Christie, J. Epidemiology of fractures in 15,000 adults: the influence of age and gender. Journal of Bone & Joint Surgery – British Volume 1998; 80 243-248.
[16] Kind, P., Dolan, P., Gudex, C., and Williams, A. Variations in population health status: results from a United Kingdom national questionnaire survey. BMJ 7-3-1998; 316 736-741.
[17] Kanis J.A,Johnell O., Oden A et al. The risk and burden of vertebral fractures in Sweden. Ost Int